Gus mornins, 14/10/16
"La vigilancia no tiene que ver con la seguridad, tiene
que ver con el poder" (Edward Snowden)
Guuud mornins,
cinéfilos.
Esto de hacer el gus así enlatado, en diferido y en
comandita es lo que tiene. Lo tienes ya todo preparado, aseadito y tal, y de
repente zas, te sorprendes con la noticia del año, que digo del año del siglo.
La bomba te estalla en las narices: ¡¡¡BOB DYLAN, NOBEL DE LITERATURA¡¡¡ Pues sí,
la cosa da para mayúsculas, exclamaciones y para un mosaico incluso. Quizá no
dé para un homenaje y un comentario así atropellado a salto de mata, o sea que
os prometo que el lunes tendremos gus especial y honraremos como se merece a Mr
Robert Zimmerman, el flaco de Minesota. Y ahora recuperemos el tono normal, que
ya nos hemos venido un poco arriba, y vayamos con el gus nuestro de cada día.
Así que como viernes que es vamos a recuperar la costumbre
habitual de los viernes del viejo gus y le daremos un repaso a los nuevos
estrenos que nos vienen hoy por la cartelera. Si os confieso algo esta era una
de las secciones que más me estresaban de la anterior etapa. Claro que ahora
dispongo de más tiempo para prepararme unas secciones más curradas, con unos
comentarios más lustrosos y unos juicios a priori más acertados. Veremos pues.
Así que sin más dilatación, vamos al lío. Quizá el estreno
más bullicioso de la semana sea el de “Inferno”, adaptación de la tercera de
las novelas de la trilogía que Dan Brown inició con la archifamosa “El código
Da Vinci”. Al igual que la citada y su continuación “Ángeles y demonios”
también este tercer capítulo ha sido dirigido por Ron Howard. Y a Robert
Langdom lo vuelve a interpretar Tom Hanks a quien, sinceramente, nos apetece
ver más en la piel de Sully en la nueva de Clint Eastwood que llega de aquí a 3
semanas. En “Inferno” veremos al actor acompañado de la estupenda Felicity
Jones quien, totalmente recuperada de cáncer alguno, recorre junto al
protagonista toda Europa para desbaratar una conspiración que puede dar origen
al fin del mundo, y que tiene como base unos textos de Dante.
Seguimos en la tierra del autor de “La divina comedia” para
hablar de un documental que nos llega de esas tierras y que se llama “Fuego en
el mar”. El director Gianfranco Rossi ganó el último Oso de Oro en el Festival
de Berlín con este film que aborda el drama de la inmigración. Rossi estuvo
también en la última edición del Festival de San Sebastián donde presentó su
obra ante un público entre el cual se encontraba el mendas. Por eso sé de buena
tinta que el realizador se pegó cerca de dos años en la isla de Lampedusa,
escenario donde transcurre el film, la tierra prometida para muchos inmigrantes
africanos que intentan llegar hasta sus costas con el horizonte de un futuro
mejor. Las cifras y las estadísticas son escalofriantes, toda esa pobre gente
que se ha tragado el mar y que no ha podido cumplir su meta. Lo que Rossi
intenta en su documental, así nos lo explicó, es reflejar como el llamado
primer mundo convive con el tercero, se roza prácticamente pero no se toca. La
vida normal, habitual de los habitantes de Lampedusa pasa ante nuestros ojos a
escasos kilómetros y nudos de la tragedia, asi que cinematográficamente
hablando es también un concepto de documental bastante novedoso, pero mejor no
os cuento más. Id a verla (supongo que no habrán cometido la tropelía de
doblarla y la película se exhibirá sólo en versión original; es como hay que
verla).
También a San Sebastián llegó este año “Snowden”, lo último
de Oliver Stone. “Snowden” y Snowden, pues a Donosti llegó en carne mortal
también el actor encargado de darle vida en la película. Joseph Gordon Levitt
estuvo a escasos dos metros de este quien les habla a quien, por cierto, casi
le da un síncope.”. Bueno también por ahí estaban Shailenne Woodley, su
compañera de reparto, y el citado Stone, que además de a presentar su peli,
vino a Donosti a rajar de lo lindo contra Obama y los Clinton en la rueda de
prensa.
Hay que decir que la peli cosechó división de opiniones en
su presentación donostiarra. Se basa en sendos libros de Luke Harding y de
Anatoly Kucherena, abogado ruso del propio Snowden. Narra los acontecimientos
que vivió este ex funcionario de la CIA tras la publicación en el periódico
“The guardian” de los documentos clasificados de la NSA que el mismo aportó
sobre su programa de investigación global. Un tema muy serio y muy gordo. Como
cinéfilo aplicado que soy, hace unos días me tragué entero el oscarizado
documental “Citizenfour” de 2014 cuyo núcleo central es una entrevista con el
mismo Edward Snowden desde uno de sus refugios en Hong Kong. Pero la decepción
que me llevé fue enorme; me pareció una cosa plana, sin ritmo y aburrida, y
para colmo, no me enteré muy bien de quién narices es Edward Snowden en
realidad. Espero enterarme un poco más con la peli de Stone. Y como de momento
conozco más defensores que detractores del film, no pienso perdérmela.
Y como no hay dos sin tres, permitidme que os hable ahora
del tercero de los tesoros que encontré en San Sebastián y que llega hoy a los
cines del país. A falta de un desayuno con Junior en el boulevard, será el
mejor recuerdo que me llevo este año de Donosti. Cinematográficamente hablando
al menos. Se trata de la última peli del belga Joachin Lafosse que precisamente
salió del Kursaal en la pasada edición del festival con la Concha de Plata al
mejor director “Los caballeros blancos”. Esta vez, Lafosse presento su peli
fuera de concurso en la sección “Perlas” tras haber pasado por la Quincena de
los Realizadores de Cannes. La peli, que no lo he dicho, se llama en el
original “L´economie du couple” (La economía de la pareja) o “After love”, su
título para la distribución internacional, o “Después de nosotros” que es como
se ha llamado aquí, que Spain ya sabéis que es different. La película, que por
supuesto es la primera Apuesta de la Semana de nuestro nuevo gus, cuenta la
historia de Marie y Boris, una pareja que tras 15 años de convivencia decide que se les ha roto el amor de tanto
usarlo. Pero como resulta que él no tiene curro y dónde dormir por tanto,
pactan seguir conviviendo bajo el mismo techo hasta que la cosa se aclare. Y
ahí los tenemos, como una familia nada feliz, ellos dos y sus dos hijas gemelas
que inevitablemente se convierten en el blanco de los chantajes emocionales de
uno y otro. Fijaos la tensión que supone
convivir con alguien a quien no quieres. Y encima toca repartir, cosa que no es
nada fácil. La peli está protagonizada por la maravillosa Berenice Bejó, la
inolvidable Peepa Miller de “The Artist” y por Cedric Khan que también lo hace
maravillosamente bien. Y la tercera en discordia, con un personaje breve pero
muy jugoso, es Martha Keller que suelta un par de perlas por su boquita que no
tienen desperdicio. Espero que la disfrutéis tanto como yo, aunque luego lo
mismo decís que no es para tanto. Yo tengo una teoría en esto de los festivales
que afecta tanto a los críticos como a los espectadores. Y es que después de
tragarse tanta moralla, uno ve una cosa medio decente y tiende a ensalzarla más
de la cuenta, por eso se ensalza por parte de la crítica tanta mediocridad
festivalera. No es es el caso, pienso que “Después de nosotros” no es ninguna
mediocridad y pienso que merece mucho la pena.
Y bien, hasta aquí el gus de hoy y la semana. Pienso que ha
merecido la pena. Lo mismo hasta vuelvo el lunes. ¿Lo haréis vosotros? Espero
que sí, y que disfrutéis de vuestro fin de semana, y del amor, que cuando se
va, ya no hay quien lo detenga. Besitos
y hasta el lunes.
AFTER THE
LOVE HAS GONE
Earh, Wind
and Fire
For awhile, to love was
all we could do
We were young and we knew
In our eyes were alive
Deep inside we knew our love was true
For awhile, we paid no mind to the past
We knew love would last
Every night, something right
Would invite us to begin the day
Something happened along the way
What used to be happy was sad
Something happened along the way
And yesterday was all we had
And, oh, after the love has gone
How could you lead me on
And not let me stay around ?
Oh, oh, oh, after the love has gone
What used to be right is wrong
Can love that’s lost be found?
For awhile, to love each other with all
We would ever need
Love was strong for so long
Never knew that what was
Wrong, oh, baby, wasn’t right
We tried to find what we had
Till sadness was all we shared
We were scared
This affair would lead our love into
Something happened along the way
Yesterday was all we had
Something happened along the way
What used to be happy is sad
Something happened along the way
Yesterday was all we had
And, oh, after the love has gone
How could you lead me on
And not let me stay around ?
Oh, oh, oh, after the love has gone
What used to be right is wrong
Can love that’s lost be found ?
Oh, oh, oh, oh, oh, oh, after the love has gone
What used to be right is wrong
Can love that’s lost be found ?
We were young and we knew
In our eyes were alive
Deep inside we knew our love was true
For awhile, we paid no mind to the past
We knew love would last
Every night, something right
Would invite us to begin the day
Something happened along the way
What used to be happy was sad
Something happened along the way
And yesterday was all we had
And, oh, after the love has gone
How could you lead me on
And not let me stay around ?
Oh, oh, oh, after the love has gone
What used to be right is wrong
Can love that’s lost be found?
For awhile, to love each other with all
We would ever need
Love was strong for so long
Never knew that what was
Wrong, oh, baby, wasn’t right
We tried to find what we had
Till sadness was all we shared
We were scared
This affair would lead our love into
Something happened along the way
Yesterday was all we had
Something happened along the way
What used to be happy is sad
Something happened along the way
Yesterday was all we had
And, oh, after the love has gone
How could you lead me on
And not let me stay around ?
Oh, oh, oh, after the love has gone
What used to be right is wrong
Can love that’s lost be found ?
Oh, oh, oh, oh, oh, oh, after the love has gone
What used to be right is wrong
Can love that’s lost be found ?
CUANDO EL AMOR SE HA IDO
Earth Wind and Fire
Por un tiempo, amar era todo lo que podíamos hacer
éramos jóvenes y, sabíamos
ante nuestros ojos que estábamos vivos.
En nuestro interior sabíamos que nuestro amor era verdadero
Por un tiempo, no prestamos atención al pasado
sabíamos que el amor duraría
cada noche, algo correcto
invitándonos a iniciar el día.
Algo pasó en el camino
lo que solía ser felicidad se volvió tristeza
Algo pasó en el camino
y el pasado era todo lo que teníamos
Y, oh, cuando el amor se ha ido
Cómo puedes pedirme que siga
y no dejarme estar cerca?
Oh, oh, oh, cuando el amor se ha ido
Lo que solía estar bien ahora está mal
Se puede encontrar el amor perdido?
Por un tiempo, nos amábamos con todo
lo que pudiéramos necesitar.
El amor fue tan fuerte tanto tiempo
Nunca supe que eso no
estaba bien, oh, nena, no estaba bien.
Tratamos de encontrar lo que teníamos
hasta que la tristeza fue lo único que compartíamos
Estábamos asustados
a esto nos estaba llevando nuestra situación.
Algo pasó en el camino
el pasado era lo único que teníamos
Algo pasó en el camino
lo que solía ser felicidad se volvió tristeza
Algo pasó en el camino
el pasado era lo único que teníamos
Y, oh, después de que el amor se ha ido
Cómo puedes pedirme que siga
y no dejarme estar cerca?
Oh, oh, oh, después de que el amor se ha ido
Lo que solía estar bien ahora está mal
Se puede encontrar el amor perdido?
éramos jóvenes y, sabíamos
ante nuestros ojos que estábamos vivos.
En nuestro interior sabíamos que nuestro amor era verdadero
Por un tiempo, no prestamos atención al pasado
sabíamos que el amor duraría
cada noche, algo correcto
invitándonos a iniciar el día.
Algo pasó en el camino
lo que solía ser felicidad se volvió tristeza
Algo pasó en el camino
y el pasado era todo lo que teníamos
Y, oh, cuando el amor se ha ido
Cómo puedes pedirme que siga
y no dejarme estar cerca?
Oh, oh, oh, cuando el amor se ha ido
Lo que solía estar bien ahora está mal
Se puede encontrar el amor perdido?
Por un tiempo, nos amábamos con todo
lo que pudiéramos necesitar.
El amor fue tan fuerte tanto tiempo
Nunca supe que eso no
estaba bien, oh, nena, no estaba bien.
Tratamos de encontrar lo que teníamos
hasta que la tristeza fue lo único que compartíamos
Estábamos asustados
a esto nos estaba llevando nuestra situación.
Algo pasó en el camino
el pasado era lo único que teníamos
Algo pasó en el camino
lo que solía ser felicidad se volvió tristeza
Algo pasó en el camino
el pasado era lo único que teníamos
Y, oh, después de que el amor se ha ido
Cómo puedes pedirme que siga
y no dejarme estar cerca?
Oh, oh, oh, después de que el amor se ha ido
Lo que solía estar bien ahora está mal
Se puede encontrar el amor perdido?
EL MOSAICO DE HOY
Comentarios
Hala, ahora a disentir.
Abrazos polémicos.
La cuestión es que hoy todos hablamos del premio. Quizás es lo que buscaban al concedérselo.
Abrazos de viernes.
Antes decir una cosa sobre este Gus de hoy. Esto sí que es una crónica de estrenos y lo de los periódicos tonterías. Currada, poniendo en situación, explicando, aportando...Oño, que yo iba a ir a ver al monstruo porque a mí no viene a verme y lo mismo cambio el plan por la francesa...Por Robert Langdon, no...Que "El código da Vinci" me entretuvo en libro y me aburrió horrores en cine, "Ángeles y demonios" me pareció más interesante en papel y poco aprovechada en cine, y finalmente "Inferno" me pareció un truño del 15 (que me lo regalaron y yo me lo leo todo, que si no), así que lo mismo su traslado a la pantalla resulta ser genial, pero lo dudo. Y a Stone, pufff, dame una pereza que me estalla la cabeza (por ponerme poético).
Y a la polémica sobre el Nobel. La queja de que otros lo merecen más no es muy de recibo, sea cual sea el premiado otros dirán que había alguno que lo merecía más...a mí que no me gusta Murakami (el gran favorito perdedor) me hubiera parecido que , por ejemplo, Javier Marías (otro eterno aspirante) lo merece más. Sobre lo de las canciones, las poesías, los poetas y la literatura...A Bob le estudian en las universidades USA precisamente en las clases de literatura dándole la categoría de otros poetas patrios suyos (incluso creo que también a Leonard Cohen y probablemente a alguno más). Yo no digo si Bob lo merece o no, pero si digo que Ovidio u Homero eran rapsodas y que "La Iliada" y "La Odisea" se crearon para ser cantadas (son un conjunto de cantos, en realidad). Yo sí creo que Serrat es un poeta (un buen poeta, de hecho), como también lo es Patty Smith (de quien hablaban el otro día en la radio a propósito de un libro suyo escrito a modo de memorias por la muerte de su marido, no memorias musicales)...yo no creo que la literatura sea otra cosa, todo lo que sean palabras que emocionen y transmitan, me parece que puede tener un fondo literario. Algunos dirán que Dylan lo consigue a través de la música (ejem, digamos que sus composiciones musicales tampoco son la 5ª sinfonía), yo creo que sus 4 acordes le sirven para hacer más fácil de asimilar sus letras, para llegar a más gente...de hecho, ¿consideramos al teatro literatura?, pues claro, es la respuesta. Bien, pues al fin y al cabo el teatro también utiliza otros métodos para llegar al receptor (actores, escenografía, atrezzo, música,...)
Bueno, el caso es que este gus de viernes es marvelous...y el lunes otra vez, estamos de enhorabuena...Y si encima nos ponen a los Earth, Wind and Fire...pa morirse de gusto.
Abrazos estrenados
Por otro lado...hagamos una prueba. Dylan tiene mucha poesía (y eso no deja de ser una interpretación meramente subjetiva). Pero hagamos una prueba. Cojamos una de sus letras y escuchémosla con música y veamos si tiene el mismo efecto leyendo esa misma letra sin la música. Lo del teatro es una trampa como una casa. A ver quién es el guapo que niega que el teatro es Literatura porque entonces no sé qué carajo hemos hecho durante años estudiando a Lope. Es más, no me parece suficiente habérselo dado a Darío Fo, como único dramaturgo premiado por la Academia. Estoy seguro de que si Ibsen hubiese estado vivo, los suecos se lo habrían pensado dos veces.
Es que si nos ponemos así, pronto tendremos a un arquitecto ganando el Nobel de Literatura porque "la belleza de sus formas remite a la poesía de los cuerpos estáticos". O a lo mejor a un físico porque "su descubrimiento en los campos de la Física, además de sus innumerables libros publicados sobre el tema, han aportado poesía a este mundo"...Es peligroso meterse en estos andurriales. Dylan ha sonado durante bastantes años como potencial ganador y a mí siempre me ha parecido mal. Que creen un Premio Nobel de música y que se lo den y tendré que cerrar la boca pero no cabe duda de que Indi tiene algo de razón. Los Nobel, vista la política que han llevado durante los últimos años premiando a escritores que conocen la madre del escritor y un par de académicos de Tumbuctú, han caído en una indiferencia de la que tenía que salir de alguna manera y nada mejor que conceder un premio a alguien polémico para que surja el debate y así que se vuelva a hablar de los premios. Y así todos, todos, todos, puedan decir que se han leído los libros del premia...espera, que me estoy liando.
Abrazos literarios.
Yo si me he leído muchas canciones de Serrat como si fueran un poemario (sin música), de hecho en alguna ocasión compre un disco suyo y me lo leí (antes se tenía la bonita costumbre de incluir las letras en los discos) antes de escucharlo y fue mucho más placentero cuando lo escuché después. Siempre he pensado que las canciones son poemas (algunos malos, otros buenos y algunos finalmente sublimes) que utilizan unos aspectos formales distintos a los del poema tradicional (en algún caso el estribillo, la duración, a veces métricas o rimas forzadas por el ritmo musical...), pero que eso no los inhabilita como tales ( es como decir que la quintilla o el soneto son menos poemas porque tienen una estructura fija). De todas formas yo lo entiendo así, aunque puedo estar perfectamente equivocado.
Así, también se me ocurría cuando joven que era muy difícil escribir una canción, no sabía si era primero la música (en las pelis antiguas parecía que era así, uno se ponía al piano entonaba una nueva melodía y luego le iba poniendo letra) o la letra...A mi me resultaba sencillo pensar que cada cosa por separado era fácil de componer pero muy complicado hacer ambas cosas bien. Ahora yano me lo parece tanto, hemos visto a Serrat cancionar poemas de Machado, de Hernández o de Benedetti, a Amancio Prada dar musica al "Cántico espiritual" de San Juan de la Cruz, al propio Leonard Cohen hacer una maravilla con poemas de Lorca...Con una buena letra se puede hacer una buena canción. Con una buena música se puede hacer una canción resultona.
Claro que el teatro es literatura, no lo dudaba, lo afirmaba...Lo planteo como una forma de expresión con palabras que no sólo utiliza las palabras...como las canciones. Trampas haces tu cuando hablas de arquitectura o física, pues no utilizan las palabras para crear emociones, todo lo más utilizan el lenguaje (en los trabajos científicos) de manera expositiva (para que se entienda algo, no para que se sienta algo). Y aun tenemos que en su día le dieron el Nobel de literatura a Winston Churchill (que hay que verlo para creerlo) y estoy seguro que de manera mucho más inmerecida que al amigo Bob.
En cuanto a lo de los premios a escritores desconocidos de los últimos años, eso habla mal de nuestra incultura no de la falta de merecimiento. aun así, he de recordar que en los últimos 20 años se le ha concedido al propio Dario Fo, a Gunter Grass, a Saramago, a Naipaul, a Coetzee, a Harold Pinter, a Orhan Pamuk, a Doris Lessing, a Vargas Llosa, a Alice Munro...A algunos de ellos los conocía ya, a otros los conocí gracias al Nobel y me alegro de que se lo dieran por descubrirme maravillas. Esa es otra de las cosas buenas del Nobel que avivan el interés por conocer algo nuevo...en mi caso a Naipaul, Coetzee, Pamuk o Munro...que antes del premio yo apenas sabía que existían y ahora puedo decir que era merecido. Dylan no necesita el Nobel, tampoco creo que la Academia necesite a Dylan...Pero lo que si creo (inocente que es uno) es que no creo que jueguen a la política cuando se otorgan y que si son capaces de dárselo el año pasado a Svetlana Aleksievich de Bielorrusia es porque encontraron cosas en su literatura que la hacían acreedora del honor y que este año han pensado algo similar en Dylan, no en que así montamos polémica y nos ponemos de moda o para compensar vamos a dárselo a uno de USA que nos retiran la subvención.
Lo que si me alegra, además, es que lo hayan decidido unos tipos (plural que incluye a ambos géneros) y asuman su decisión. Espero que esto siga así y no se tenga que hacer lo que diga la ciudadanía o que haya que votar para ver a quien se le da el Nobel para que no se critique que el premio no es democrático. Lo dan los que lo dan y se supone que saben más que muchos de los demás, por supuesto mucho más que yo.
Abrazos poeticos
Abrazos sin rima.
Abrazos reconocidos.
Lo de los arquitectos, economistas, o físicos ya está explicado. No por utilizar palabras escriben literatura. No lo estoy haciendo ni yo escribiendo todo esto (y mira que tengo talento).
Y si, es subjetivo, a mi las canciones me parecen poemas. Y claro que Sabina o Simon son poetas. Y si los guiones son originales lo dudamos, pero si tomando un cuento o una novela los guionizamos admitimos que el original sea literatura. Tal vez no estés tan desencaminado con lo de los guionistas...al menos Allen, Woody podría considerarse...(yo es que estoy muy abierto).
Cristiano no, porque sus regates no le salen nunca y muy poéticos no son, aunque haya una parte estética en alguna jugada futbolera yo lo plantearía más como pintura, escultura...performance...pero de eso no hay Nobel, asi que todos tranquilos.
Y Forges...Mmmm, no será literatura, pero algo habrá que reconocer en esa forma de contar (con humor o sin él) en los que a través de historietas nos cuentan la realidad, nos conmueven, nos remueven...Quino, El Roto, Forges,...incluso Schulz, Gosciny, Hergé, Ibañez...a mi me parecen artistas integrales.
Abrazos en historieta
Pues claro que muchos no eran conocidos, ya digo que yo a Coetzee lo conocí por el premio y me alegro de esa labor difusora de cultura que el Nobel puede tener. Lo de dar el premio para que se les conozca y no por que se les reconozca...puede ser, de todo hay...en el caso de Dylan será por reconocérselo pues es de sobras famosos y reconocido. Tal vez tenga también una parte aleccionadora...tal vez nos dicen: "poned atención a la letra, a lo que dice y no a como lo dice, quitadle adornos musicales, quedaos sólo con las palabras y entenderéis que hay mucho más que el éxito en las listas de ventas"...tal vez, sólo tal vez.
De todas formas y por muchos grupos de presión que haya detrás de cada Nobel concedido (en literatura también, claro está) yo me siento incapaz de discutir ninguno. Por ahora.
Abrazos suecos